Смысл и бессмыслица качественных исследований

Качественные исследователи утверждают, что мы не должны считать, что методы, используемые в количественных исследований являются только те, которые позволяют сделать точные выводы из области качественных исследований. Это означает, что много исследований практики количественных исследований могут быть неподходящими для качественных исследований. Это также предположения, что исследования в области социальных наук относятся только если они используют данные, полученные из экспериментов, официальная статистика производства испытаний на случайных выборках и что только количественные данные представляют собой только «актуальны и можно обобщить типы данных. Критики количественные исследования показывают, что эти предположения имеют множество недостатков. Также отметим, что эксперименты, официальная статистика и данные обследований может быть просто недостаточно для задач, которые они ставят перед собой социальные науки. Исключить такие наблюдения происходящих в повседневных ситуациях. Поэтому, хотя policzalność иногда может быть полезной, она может как скрывать и открывать фундаментальные социальные процессы.Рассмотрим задачу измерения отношения в опросах. Есть ли у всех нас есть последовательный подход к данному вопросу, который ставит перед нами вопросы исследователя? И какая связь между нашим «отношения», и что на самом деле делает — практика? Или рассмотрим сравнение официальной статистики о причинах смерти и исследования о том, как персонал больницы, патологоанатомов и должностных лиц-статистиков сделку со смертью. Обратите внимание, что мы не утверждаем, что эти статистические данные не правы. Дело в том, что есть сферы социальной реальности, что эти статистические данные не в состоянии измерить. методы, используемые качественными исследованиями являются выражением распространенное мнение, что они могут обеспечить «глубокое» понимание социальных явлений чем можно было бы получить из чисто количественных данных . Однако, как количественные исследователи отвергают обвинения, что мы «позитивисты», так что в свою очередь не имеют фиксированной доктрины которые лежат в основе всех качественного социологического исследования. количественно ориентированной во многих учебниках по методологии социальной науки, качественные исследования рассматриваются как подтип методологии. Таким образом, предполагается, должны оцениваться по первоначальной или «проба» исследований. Восприятие этой точки зрения, качественные исследования могут быть использованы, чтобы ознакомиться с местом исследований, прежде чем начать серьезную попытку соответствия и подсчета голосов. Эта точка зрения выражена в цитату из одной из более старых текстов. Обратите внимание, как авторы ссылаются на «несчетное данных», — предполагая, что количественные данные по этому вопросу являются стандартными:

«Просмотр несчетное данных может быть весьма полезным, если она осуществляется систематически в ходе исследования, а не откладывается на конец статистического анализа. Часто одно событие воспринимается наблюдателем может быть ключом к пониманию того или иного явления. Если социолог понимает, что когда все еще можете добавить к своему материалу или к более глубоко изучить свои собственные данные, которые уже собраны, это может значительно повысить качество ее приложения «(Selltiz соавт., 1964).
Даже «дружественных» авторы рассматривают вопрос об использовании «бесчисленное» данные, они обнаружили, что «статистический анализ» являются основой исследований. Аналогичную точку зрения можно найти в другой, четверть века спустя, количественно ориентированной текст:
«Поле по своей сути вопрос погружение в набор естественно работает (…) события, должны быть предприняты для того, чтобы получить знания о ситуации из первых рук» (Singleton и соавт., 1988).
Обратите внимание на акцент на «погружении» и его неявный контекст, как описано более zogniskowanymi исследований. Подчеркнуто по-прежнему выявления авторов и качественных полевых исследований «признание» и «Описание» (там же), и их разрешение на использование полевых исследований тогда, «когда мы знаем относительно мало о предмете исследования» (там же). Бронирование должно иметь основан на том, что качественные исследования — по определению — больше ориентирован на длинные, описательные рассказы, чем производить статистические таблицы. Проблема, которая возникает тогда, это, как исследователь имеет дело с категоризации этих событий или действий. проблема случается иногда называемая проблема надежности. По надежности Хаммерсли:

«Это относится к последовательность, с которой лицо утверждает назначены той же категории разными исследователями или же наблюдателя в различных ситуациях» (Хаммерсли, 1992).
Вопроса о согласованности в этом мера особенно важна и потому, что, в связи с недостатком места, многие исследования качественных предоставляет только короткий, привлекающие внимание, ломтики данных. Как отмечает в связи с Брайман типичного исследования основаны на наблюдении:
«Редко доступны расширенные полевые записи или стенограммы интервью, они были бы очень полезными для читателей, которые могли бы выразить свои чувства по поводу перспектив, которые принимают предметы» (Брайман, 1988).
Более того, даже если деятельность человека, записанной на пленку, а затем это транскрипция этих записей, точность интерпретации этих транскриптов может быть существенно ослаблена неспособностью спасти, казалось бы, тривиальный, но часто очень многозначительную паузу, введите слово или движение в организме. Например, недавнее исследование, проведенное для медицинской консультации, которая должна была показать, является ли больным раком понимают, что их болезнь приводит к летальному исходу. Когда исследователи первоначально интервью больницу консультации прикрепить ее называют, может показаться, что нет никаких следов их пациентов docierało, что врачи часто предупреждают, говорили о своих переговорах.Однако, когда ленты были расшифрованы снова, мы обнаружили, что пациенты говорили очень экономно («да» или чаще «ММ»), чтобы указать, что они достигают этой информации. Кроме того, врачи тщательно следят за молчание пациентов и повторил свой ​​диагноз. Качественные Некоторые исследователи считают, что обеспокоенность по поводу надежности наблюдения появляется только в традиции количественных исследований. Потому, что они называют «позитивистской» точки зрения, не видит разницы между природного и социального мира, так что только они могут настаивать на точном измерении общественной жизни. Напротив, он утверждал, что, если мы считаем, что социальная жизнь постоянно меняется, в этом нет смысла, чтобы заботиться о нем, и наши исследовательские инструменты, чтобы помочь вам производить точные измерения. данный момент это положение исключает любое систематическое исследование, потому что это означает, что мы не можем предполагать наличие каких-либо постоянных особенностей социального мира. Однако, если мы согласны, что такие свойства существуют, то почему тогда другие работы у них не будет дублировать. Когда Кирк и Миллер сказал:

«Качественные исследователи больше не может позволить себе полагаться на целостность расплывчатые основания. Во время сильных полевых исследований является возможность оценить правдивость заявлений, их результаты не будут (разумно) принимать во внимание, что не обратить особое внимание на надежность. относительно оценки надежности исследователь-ученый несет ответственность за документирование их действия «(Кирк Миллер, 1986).
Второй тип критики качественных исследований означает, как некоторые разъяснения в том, что эти исследования приносят. Их иногда называют anegdotyzmu вопрос, который проявляется в процессе написания качественных аналитических обзорах. Она включает в себя вспоминая несколько красноречивых «примеры» со ссылкой на явление не прилагая никаких усилий, чтобы проанализировать менее ясно (или даже оппозиция) данных. Эта проблема описана очень четко Брайман:
«В качественных исследованиях существует тенденция к анекдотический подход к использованию данных в сочетании с объяснениями или выводов. Краткая беседа, вырезанный из неструктурированных интервью, (…) используются в качестве доказательств в поддержку различных претензий. Создает причины для беспокойства по поводу репрезентативности общности, которая обеспечивала бы такие пассажи «(Брайман, 1988).
Ввод просьбу anegdotyzmu может оспорить точность большинства качественных исследований.Релевантности это слово, которое является синонимом истины. Иногда вы сомневаетесь в точности объяснением, потому что исследователь не пытаться рассматривать дела, которые показывают как раз обратное тому, что он говорит. Иногда глубокое погружение в «землю», столь характерное для качественных исследований, приводит к акцентом на надежность интерпретации исследователя «своего» племени или организации. Или, иногда требования редакторов больше сократить собственное письмо делает исследователя нет выбора, кроме как использовать «говорить» пример — что-то подобное произойдет в любом случае в естественных науках, где, например, лаборантами получил задание выбрать «идеального» для важного слайды лекций своего профессора. Помимо этих общих проблем, сомнений в надежности и достоверности качественного исследования означают, что многие исследователи количественного обесценивает значение качественные исследования. Однако, как мы видели, это своего рода «понизилась слабой похвалой» полностью компенсируется критики количественного исследования, проведенного качественными исследованиями. Дело в том, что часто бывает трудно отделить качественные от количественных исследований, из-за сочетания успеха исследовательского проекта. Дело касалось группы детей с синдромом Дауна, которые подозревались в болезни сердца. Врачи служил всю информацию в одном посещении, без использования метода шаг за шагом. Кроме того, необычная, врач пусть родители решают на будущее лечение, побуждая их принимать во внимание немедицинские факторы, такие как радость жизни и его дружественной индивидуальностью. Этот медицинский акцент на социальных характеристик детей было очевидным в начале каждой консультации. Я был в состоянии построить таблицу на основе сравнения между консультации детей с синдромом Дауна и детей, которые не страдают от этого заболевания, которые в совокупности различных форм допроса врачи и родители формировать ответы, данные родителями. Он показал сильную тенденцию, и врачи, а также у родителей по отношению к детям с синдромом Дауна не используют слово «здоровый» и отсутствие ссылки на «хорошего здоровья», оказалось, иметь решающее значение для понимания природы последующих клинических консультаций. Кроме того , к категориям, перечисленным в таблице не от меня. Просто поместите в таблицу различные вопросы и ответы, которые на самом деле упал в разговоре. Например, самый распространенный вопрос, который родители задают врачи, было: «ребенок здоров?» Но вопрос родителей детей с синдромом Дауна редко слышал. В обмен на это, наиболее распространенный вопрос: «Как он (она)?» Это уклонение от слова «здоровый» оказалась важна для понимания направления, в котором затем отправился консультаций с семьями детей с синдромом Дауна. пример показывает, что Там нет причин, почему они должны не качественные исследователи, при необходимости, с использованием количественных мер.Простой вычислительной техники, получена теоретически на основе своей категории респондентов, может обеспечить средство для опроса всего набора данных, которые обычно теряются в интенсивном качественного анализа. Вместо того чтобы полагаться исключительно на слова исследователя, читатель имеет шанс посмотреть на данные в целом. Исследователи имеют возможность проверить и проверять свои собственные обобщения без мучительных сомнений в точности ощущения они вызывают в своих данных. заключение этого раздела, говоря, что показывает абсурдность продвижения слишком далеко различие между тем, что качество и то, что количественные:

«Существует, таким образом, нам резкий выбор между словами и цифрами, и даже между точным и неточным данным, а мы имеем дело с спектр простирается от более к менее точные данные. Того, наши решения относительно того, что степень точности подходит для по требованию, должны зависеть от характера того, что мы пытаемся описать вероятную точность нашего описания наших целей и ресурсов, которые доступны нам. Не следует, однако, зависеть от идеологической приверженности той или иной методологической парадигмы »(Хаммерсли , 1992).

Дэвид Силверман
Как решить проблемы своим умом? Узнайте из книги «Как стать умнее»:
  • Как развивать своё мышление
  • Как быстро отличить умное поведение от глупого
  • 5 приёмов управления концентрацией
  • Как повысить энергетику своего тела
  • Семь правил сильного мышления
  • Как противостоять обману
  • Как достичь своих целей
Смотреть подробное описание книги!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

:wink: :twisted: :roll: :oops: :mrgreen: :lol: :idea: :evil: :cry: :arrow: :?: :-| :-x :-o :-P :-D :-? :) :( :!: 8-O 8)